Как новый закон Италии борется с незаконным захватом жилья и проблемы доступного жилья
Законодательные основы Незаконное занятие недвижимости в Италии представляет собой серьёзное правонарушение, регулируемое несколькими статьями Уголовного кодекса. Статья 633 Уголовного кодекса уже предусматривает ответственность за незаконное вторжение на чужие земельные участки или здания. Лица, захватывающие недвижимость, могут быть наказаны тюремным заключением на срок до 3 лет и штрафом (Brocardi.it). Однако новый закон 2024 года усиливает ответственность, добавляя статью 634-bis, которая увеличивает наказание за такие действия до 7 лет тюремного заключения, особенно если захват связан с эксплуатацией недвижимости для получения выгоды но и возможность для полиции действовать без судебного решения. Если полицейские установят факт незаконного занятия недвижимости, они имеют право немедленно провести выселение, не дожидаясь постановления суда. После этого у полиции есть 48 часов на подготовку отчета, который затем передаётся прокурору для дальнейших действий.
Эти изменения направлены на усиление защиты прав законных владельцев и предотвращение увеличения случаев самовольного захвата недвижимости. Захватчики, как и те, кто способствует захвату (например, организаторы), подпадают под действие закона, и им грозит серьёзная уголовная ответственность(QuiFinanza).
Причины и последствия Причины захватов могут варьироваться: от социально-экономических трудностей до целенаправленных схем незаконной эксплуатации недвижимости. Экономический кризис и нехватка доступного жилья заставляют многие уязвимые группы искать временные решения, включая самовольное занятие чужих домов (Idealista). Однако новый закон не делает исключений для тех, кто оказался в таких условиях не по своей воле, что вызывает критику со стороны оппозиции и правозащитных организаций. Они считают, что вместо решения корневых проблем (например, доступности жилья и экономической помощи), правительство усиливает репрессии против малообеспеченных граждан
Моральная дилемма Критики нового закона указывают на то, что ужесточение наказаний не решает саму проблему, а лишь усиливает социальную напряжённость. Проблема доступного жилья в Италии остаётся острой, и закон не предусматривает механизмов поддержки тех, кто оказался в бедственном положении. Более того, он может ударить по уязвимым слоям населения, которые уже испытывают трудности с оплатой жилья и могут попасть под уголовную ответственность за вынужденное нарушение
Социальная и экономическая составляющие Оппозиция подчёркивает, что основной проблемой остаётся нехватка доступного жилья и поддержка нуждающихся семей. Новый закон, по их мнению, лишь увеличивает количество арестов, но не решает проблему доступности жилья. Существующие программы социальной поддержки недостаточны для решения проблемы массовых захватов, что делает применение столь жёстких мер спорным с этической и социальной точки зрения
Ужесточение наказания за незаконное занятие недвижимости направлено на защиту законных владельцев, однако это также вызывает многочисленные вопросы о справедливости и этичности подобных мер. Проблема захватов связана не только с преступными действиями, но и с социальными факторами, которые требуют внимания со стороны государства. Принятые меры могут временно сократить количество незаконных захватов, но без создания доступного жилья и поддержки уязвимых групп населения вопрос не будет решён в долгосрочной перспективе.
Краткий обзор основных моментов текста выступления профессора Марко Пелиссеро от 20 мая 2024 года перед Комиссией юстиции Палаты депутатов Италии по поводу законопроекта C. 1660:
- Общая характеристика законопроекта:
Законопроект охватывает широкий круг вопросов, связанных с общественной безопасностью, защитой сотрудников служб и жертв вымогательства, а также изменениями в пенитенциарной системе. Основная цель — усиление наказаний, введение новых уголовных преступлений и расширение превентивных мер. - Критика чрезмерной криминализации:
Профессор Пелиссеро подчёркивает, что законопроект акцентирует внимание на усилении уголовных наказаний, отходя от принципов пропорциональности и субсидиарности уголовного права. Введение превентивных мер направлено на борьбу с потенциальными преступлениями, а не на фактические правонарушения, что усиливает тенденцию к криминализации личности, а не конкретного действия. - Нововведения в борьбе с терроризмом:
Статья 270-quinquies.3 Уголовного кодекса будет предусматривать наказание за простое приобретение материалов с инструкциями по изготовлению оружия или взрывных устройств с целью совершения террористических актов. Профессор подчёркивает, что это расширение нарушает принципы материальности и наступления реальной угрозы, так как потенциально криминализируются даже действия, которые не представляют реальной опасности. - Изменения в отношении незаконного захвата недвижимости (статья 634-bis):
Законопроект расширяет уголовную ответственность за захват чужой недвижимости, вводя наказания для тех, кто способствует захвату или извлекает выгоду из таких действий. Однако Пелиссеро отмечает, что эта статья дублирует уже существующее законодательство, не внося значительных улучшений в правоприменение. - Ужесточение санкций за мошенничество и насилие в отношении должностных лиц:
Законопроект предусматривает увеличение наказаний за мошенничество, особенно в отношении уязвимых групп населения, и вводит более строгие меры против насилия в отношении представителей власти. Пелиссеро подвергает сомнению эффективность таких мер, утверждая, что увеличение срока наказаний не всегда ведёт к снижению преступности. - Критика мер по контролю в тюрьмах:
Предложенные изменения также касаются пенитенциарной системы. Вводятся новые наказания за участие в тюремных бунтах и другие нарушения внутри исправительных учреждений. Профессор отмечает, что такие меры могут привести к усилению напряжённости в тюрьмах, где уже существует проблема перенаселённости.
Основные выводы:
Профессор Пелиссеро выражает опасения по поводу чрезмерной криминализации действий и использования уголовного права как инструмента превентивных мер. Законопроект не предлагает решения социальных проблем, таких как нехватка жилья или сложные условия в тюрьмах, и вместо этого сосредотачивается на ужесточении наказаний, что может привести к дальнейшей маргинализации уязвимых групп населения.
